В период Новогодних каникул, когда бо́льшая часть страны отдыхает, правоохранительные органы, что называется, не дремлют.
Так, в начале января текущего года в дневное время сотрудниками дорожно-патрульной службы на одной из улиц города был оставлен автомобиль «ЗАЗ ВИДА» под управлением двадцатипятилетнего орчанина.
Причиной остановки стало подозрение что светопропускание ветрового стекла указанного транспортного средства не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
Проверка специальным прибором показала результат в 68% светопропускаемости (при норме в 70%), в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал о несогласии с привлечением его к административной ответственности, а сразу после этого вынесено постановление, которым водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с инкриминируемым ему административным правонарушением, водитель обжаловал постановление сотрудника дорожно-патрульной службы в Ленинский районный суд города Орска.
Проверив законность принятого решения, суд установил нарушение должностным лицом порядка привлечения водителя к административной ответственности, выразившееся в вынесении постановления непосредственно на месте совершения предполагаемого административного правонарушения сразу после составления протокола, в котором водитель выразил несогласие с совершением им правонарушения, без предоставления ему возможности и времени для подготовки к рассмотрению дела по существу, что является нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации право на защиту.
В этой связи решением суда оспариваемое постановление было отменено, производство по делу — прекращено.
Не согласившись с таким решением, инспектор дорожно-патрульной службы обжаловал его, однако Оренбургский областной суд согласился с позицией суда первой инстанции и оставил судебный акт без изменения.