Заслушав и обсудив информацию о работе финансовых органов области по управлению муниципальным долгом, коллегия министерства финансов области отметила следующее.
Финансовыми органами проводилась определенная работа по совершенствованию системы управления муниципальным долгом.
Органами местного самоуправления приняты соответствующие нормативные правовые акты, разработана методика расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств, а также критерии оценки муниципального долга, утверждены форма долговой книги, положение о регистрации и учете муниципального долга.
На начало 2008 года предельный объем долга муниципальных образований составил 2 158 млн. рублей, а на 1 ноября 2008 года - 905 млн. рублей или снизился на 41,8%.
Вместе с тем, муниципальными образованиями допускаются нарушения бюджетного законодательства в части осуществления долговой политики.
По результатам рассмотрения решений о бюджете на 2008 год в муниципальных образованиях Александровского и Ташлинского районов установлены превышения ограничений по предельному объему долга, утвержденных статьей 107 Бюджетного кодекса РФ, соответственно на 8% (2 574,8 тыс. рублей) и на 54,3% (21 521,0 тыс. рублей).
Финансовыми органами Абдулинского, Оренбургского и Тоцкого районов муниципальная долговая книга представлена не по установленной форме. Финансовые органы Пономаревского и Ясненского районов нарушили сроки представления информации о долговых обязательствах. Новоорский, Первомайский, Светлинский и Сорочинский райфо в учете просроченную задолженность отразили с нарушениями.
В бюджетах Матвеевского, Оренбургского районов в источниках финансирования дефицита местного бюджета отражено привлечение кредитных ресурсов, а в расходах не отражены ассигнования на их обслуживание. В бюджетах Домбаровского, Шарлыкского районов запланированы расходы, не соответствующие суммам привлекаемых кредитов.
В большинстве муниципальных образований покрытие дефицита местного бюджета осуществляется за счет остатков средств на бюджетных счетах, при этом, изменения в бюджет, в части привлекаемых кредитов и расходов на обслуживание муниципального долга, не вносятся.
Отдельные муниципальные образования формально подходят к оценке рисков при рассмотрении вопроса о предоставлении гарантий. Так, Домбаровский район предоставлял гарантии при неудовлетворительном финансовом состоянии гарантополучателя и при наличии просроченной задолженности по денежным обязательствам перед районным бюджетом, Соль-Илецкий район, допустив аналогичное нарушение, в качестве обеспечения исполнения обязательства по предоставленной муниципальной гарантии принимал залоговое имущество, которое находилось в обременении у кредитора.