ТОП-5 оренбургских депутатов, который выявлен в ходе работы редакции по формированию рейтинга представителей депутатского корпуса Оренбуржья, не станет сюрпризом ни для кого, кто более-менее следит за политической жизнью региона.
Те, кто на слухуИнтересы оренбуржцев на всех трех уровнях законодательной власти (Дума, Заксоб и Горсовет) в общей сложности отстаивают 89 депутатов. 37 человек составляют численность Оренбургского городского совета. Депутаты Горсовета консолидированными усилиями решают проблемы города и горожан, индивидуально – трудности выживания жителей избирательных округов. 45 человек охватывают своей депутатской заботой область в целом, курируя закрепленные районы Оренбуржья. 32 депутата Заксоба являются приверженцами партии власти, остальные составляют малочисленную оппозицию «единороссам». Депутаты Законодательного собрания обеспечивают законотворческую деятельность на региональном уровне, участвуют в формировании областного бюджета, поэтому качество жизни оренбуржцев во многом определяется грамотной работой парламентариев. В начале 2006 года выборы в Законодательное собрание области впервые проводились по смешанной системе. Оренбуржцы избирали 47 депутатов: 23 - по одномандатным округам и 24 - по партийным спискам. Из восьми партий, участвовавших в выборах, только пять смогли преодолеть пятипроцентный барьер, который установлен Законом Оренбургской области «О выборах депутатов Законодательного собрания»: «Единая Россия» (40,44 % голосов избирателей), КПРФ - 16,6 %, ЛДПР - 8,27 %, «Аграрная партия России» - 6,42%, «Патриоты России» - 5,63 %. «Российская партия пенсионеров», «Российская партия жизни» и «Яблоко» набрали менее 5% голосов избирателей. Отмечен высокий процент протестного голосования (8,65 %).
Из 23 депутатов-одномандатников 18 мест в областном парламенте заняли представители партии «Единая Россия», по одному - от «Российской партии ЖИЗНИ», «Патриотов России» и КПРФ, два самовыдвиженца. Вскоре несколько партий объединились в «Справедливую Россию», в результате чего сформировался окончательный список депутатов по партийной принадлежности.
Семеро наших земляков являются представителями Оренбуржья на федеральном уровне. Это депутаты Государственной думы РФ пятого созыва, призванные выступать если не гарантами (все-таки гарант у нас один), то проводниками в регион благ, инициируемых в центре (функция, понятно, не единственная, но для жителей - наиглавнейшая).
Много или мало для оренбуржцев - иметь над собой 89 депутатов? Этот вопрос давно определен устоявшейся системой законодательной власти, и данная проблема не есть тема нашего материала. Нам в принципе без разницы, на каком уровне депутат работает для народа. Поэтому для рейтинга были взяты абсолютно все депутаты. Экспертам из области политологии, журналистики, социальной сферы, а также бизнеса было предложено выбрать полтора десятка депутатов, которые, по их мнению, достойны присвоения гордого статуса «Лучший слуга народа». В результате в список «самых-самых» вошли Геннадий Аверьянов, Виктор Булгаков, Олег Димов, Виктор Доценко, Александр Жарков, Сергей Иванов, Григорий Ивлиев, Сергей Катасонов, Владимир Киданов, Александр Коган, Борис Колесников, Дмитрий Кулагин, Владимир Новиков, Николай Скрипаль, Виталий Соколов, Виталий Степанов, Владимир Фролов, Андрей Шевченко (список фамилий по алфавиту). Сразу надо понимать, что приведенный список – это депутатская элита. Те, кто в него не попал, могут кусать локти, ибо… Не увидели эксперты оснований для включения в этот список.
Все имена из ТОП-15 (на деле получилось 18) довольно известны даже обывателям. Однако первый этап рейтинга важен не только достижением поставленной перед ним цели, но и выявлением интересного факта: 30% депутатов (25 человек из 89) вообще не упоминались в выборке экспертами. Из них – шесть членов фракции «Единая Россия», три приверженца Коммунистической партии РФ, по одному депутату - из ЛДПР и «Патриотов России», а также один депутат Государственной думы. Конечно, нельзя однозначно утверждать, что эти люди не выполняют своих депутатских обязанностей, но фактом остается то, что на благо народа они работают как-то совсем уж скромно (читайте-незаметно). 
По партийной принадлежности выбранные экспертами депутаты распределились следующим образом: 89% человек являются «единороссами», остальные – из КПРФ и «Патриотов России».
Если расценивать депутатов по официальной профессиональной принадлежности, можно выявить, что восемь человек являются бизнесменами (из них трое возглавляют крупные промышленные предприятия: Сергей Иванов – ООО «Газпром добыча Оренбург», Николай Скрипаль – ООО «Газпромдорстрой», Виктор Булгаков – ОАО «Гидропресс»). Только один депутат (Борис Колесников) – представитель социальной сферы.
TOP-качестваНаряду с выборкой депутатов экспертами были выделены семь наиболее ценных депутатских качеств, которые изначально выбирались из следующего списка. Деловые качества: умение держать слово, данное избирателю; умение принимать правильные, необходимые именно для народа решения; требовательность с подчиненных структур выполнения поставленных задач; возможность защиты и реализации интересов избирателей. Личностные качества: надежность; ответственность; ораторское искусство (коммуникабельность). Общественный и политический вес: авторитет среди избирателей, а также возможность быть переизбранным; авторитет среди коллег-депутатов; авторитет в деловых кругах. Социальный статус: должностной статус; капитал; возможность лоббирования собственных интересов. Путем присвоения весового коэффициента экспертами определен порядок депутатских качеств по убыванию ценности. Самым важным качеством эксперты считают «ответственность» (весовой коэффициент – 0,275); затем определено «умение держать слово, данное избирателю» (0,25); на третьем месте - «умение депутата принимать правильные, необходимые именно для народа решения» (коэффициент – 0,175); на четвертом – «требовательность с подчиненных структур выполнения поставленных задач» (0,125). Следующим по важности идет «возможность защиты и реализации интересов избирателей» (коэффициент – 0,1); далее – «авторитет среди избирателей» (0,05); а также «авторитет в деловых кругах» (коэффициент – 0,025). Именно эти качества считаются экспертами необходимыми для эффективной работы депутатов на благо оренбуржцев, так как они отражают полномочия, личностные качества и отношение депутата к своей деятельности.
Мы попросили экспертов оценить депутатов по выявленным качествам.
Рейтинг готов. Но есть вопросыТаким образом, выявилась пятерка наиболее рейтинговых депутатов, возглавляет которую председатель Законодательного собрания Оренбургской области Дмитрий Кулагин. На втором месте практически с идентичным результатом (разница – одна сотая балла) – председатель комитета регионального Законодательного собрания по вопросам бюджетной, налоговой и финансовой политики, президент ОИКБ «Русь» Владимир Киданов. Третью позицию рейтинга занимает председатель городского Совета Андрей Шевченко, четвертую – лидер Оренбургского регионального отделения политической партии «Патриоты России» Владимир Фролов. Замыкает top-5 депутат Законодательного собрания области, генеральный директор ООО «Газпром добыча Оренбург» Сергей Иванов. Четверо из пятерки лидеров состоят в «Единой России».
Как видно из таблицы, лидеры рейтинга имеют небольшой разрыв в очках, хотя делать вывод о том, что эти люди в глазах экспертов равнозначны, нельзя. У каждого из них – разные сферы деятельности, набор полномочий и обязанностей. Равноценно им могут быть присущи лидерские качества депутата, они могут равносильно применять их в депутатской работе. Во многом эти люди заметны еще и потому, что довольно публичны, они широко афишируют проекты, которыми занимаются сами, их предприятия и ведомства, они постоянно находятся на виду, возглавляя крупнейшие компании региона.
Итоги полученного ФЭБ рейтинга прокомментировала профессор Оренбургского института МГЮА, председатель Оренбургского философского общества Марина Солодкая.
- Лидерство Кулагина среди регионального депутатского корпуса всех уровней – от ГД РФ до Горсовета – навряд ли кто-то расценит как неожиданность. Думается, что это - отражение объективного процесса растущей популярности этого политика, что косвенно подтверждается включением его в определенные «знаковые» списки (типа «президентской сотни») и неоднократно муссируемыми слухами в региональных СМИ о его «неугодности» некоторым влиятельным лицам и стоящим за ними группам. Кулагин лидирует практически по всем позициям, кроме «ответственности» (где он чуть уступает Киданову), «авторитету среди избирателей» (уступает Фролову) и «авторитету в деловых кругах» (уступает Киданову и Скрипалю). То, что Кулагин уступает в ответственности Киданову, оставим без комментариев – такова экспертная оценка, хотя многие могут с ней и не согласиться. А вот то, что он уступает по «авторитету среди избирателей» Фролову и по «авторитету в деловых кругах» Киданову и Скрипалю представляется вполне объективным, учитывая разницу статусов указанных политиков.
Нет особой неожиданности в столь высоких рейтинговых местах депутатов ЗС Иванова и Фролова. Иванов является самым ярким представителем крупного бизнеса в региональном парламенте, да и число публикаций в региональных СМИ о нем по разным поводам «зашкаливает». Фролов является «лицом» оппозиции в регионе. Депутат от оппозиционной партии Фролов в глазах определенных избирателей и, следовательно, экспертов, авторитетнее, чем представитель правящей партии («политический официоз») Кулагин. Здесь необходимо учесть еще и то, что «политический стаж» указанных депутатов пока несопоставим.
Депутат Горсовета Соколов превосходит по рейтингу всех других депутатов из списка и уступает только председателю Горсовета Шевченко. Это отражает объективный факт публичной «заметности» депутата Соколова. По многим вопросам он имеет свою собственную позицию и активно защищает ее не только во время заседаний Горсовета, но и в региональных средствах массовой информации.
Неожиданностью можно назвать достаточно низкие места депутатов ГД РФ Когана и Ивлиева. И если столь низкие экспертные оценки Ивлиева можно объяснить тем, что он пока мало известен даже региональным экспертам, то столь низкие оценки по ряду показателей Когана объяснить его «отдаленностью» от Оренбурга сложно. Его общий «депутатский» рейтинг такой же, как у депутата Горсовета Соколова и депутата ЗС Булгакова. Последних он «обходит» только по «возможностям защиты и реализации интересов избирателей» и «авторитету среди избирателей», с чем сложно не согласиться. Но вот то, что он уступает по «авторитету в деловых кругах» Соколову, крайне неожиданно.
Хочу обратить внимание, что всего три депутата, занимающие первые три лидирующие позиции в общем рейтинге, получили от экспертов все оценки в 4 балла и выше (т.е. не получили ни одной «тройки» и «двойки») – Кулагин, Киданов, Шевченко. Только однажды эксперты поставили оценку выше 5 баллов – «шестерку» - за «возможность защиты и реализации интересов избирателей» получил Кулагин. Столь низкие рейтинговые оценки даже у лидеров должны заставить задуматься.
Твердое слово депутатаФЭБом выделены лидерские качества, которые наиболее присущи каждому депутату. Оказалось, что, по мнению экспертов, умением «железно» держать слово, данное своему избирателю, отличаются лишь пятеро депутатов. Тогда как это качество в депутатской работе наиболее серьезно отражается на жизни оренбуржцев: ведь люди оценивают своих избранников по формуле «обещал-сделал». Получается, что далеко не все депутаты реализуют в своей работе данный девиз. Твердое слово, вылившееся в дело, подспудно указывает на возможности депутата, круг его полномочий, трезвость оценки своих ресурсов. И, в конце концов, на то, насколько народный избранник совестлив перед своим электоратом и ценит статус, не просто играя «во власть». К сожалению, данное качество эксперты оценили невысоко (напомним, оценка ставилась от 1 до 7 баллов). На «верхушку» рейтинга попали депутаты Заксоба, их «разбавил» председатель Горсовета Андрей Шевченко. Видимо, в области депутатами делается больше, чем в административном центре.
Марина Солодкая: «В верхней части рейтинга по этому качеству присутствуют практически все лидеры. Отметим, что только по этому показателю эксперты не поставили никому оценку выше 4 баллов (за исключение Фролова). В определенной степени это говорит о том, что «умение держать слово, данное избирателям» региональным депутатам всех уровней присуще менее всего».
Ближе к народуПо мнению опрошенных, одним из главных депутатских качеств, а именно, «умением принимать правильные, необходимые для народа решения», обладает председатель областного Заксоба Дмитрий Кулагин. Спикер оренбургского парламента по своей профессиональной сути руководит процессом законотворчества, и его умение принимать правильные решения впоследствии не только оценивается оренбуржцами, но и испытывается ими. Хотя «пятерка», поставленная Дмитрию Кулагину экспертами, не дотягивает до совершенства. «Пятерка» означает, что «качество выражено на достаточном уровне (человек честно старается пользоваться присущим качеством в своей депутатской деятельности), а получается это или нет – дело времени и усилий». То, что в ТОП-5 данного качества попал депутат Госдумы, даже несколько странно, ведь гораздо ближе к земле – депутаты ЗС и ГС, в их приемные чаще приходят горожане, да и дышат они одним с нами воздухом.
Марина Солодкая: «У идущих в «пятерке» лидеров «общего зачета» Киданова, Иванова и Скрипаля показатели по этому качеству, по мнению экспертов, самые низкие из всех остальных оцениваемых качеств. Возможно, на это повлияло распространенное мнение, что по своему положению «слишком далеки они от народа» и, следовательно, не могут принимать решений, необходимых именно для народа. Остается загадкой, по каким причинам такие решения менее всех других депутатов в списке свойственно принимать Катасонову, Димову, Колесникову и Доценко».
Железная рука начальства
Лучшие обладатели такого качества, как «требовательность с подчиненных структур выполнения поставленных задач», не вызвали удивления. Ими стали квалифицированные и опытные управленцы. По сути, обладание данным достоинством – это возможность применения своей деловой репутации и подчиненных ресурсов в целях достижения результатов на поприще депутатской работы. Неудивительно, что лидерские качества, проявленные в бизнесе, эти люди перенесли на свою депутатскую деятельность.
На страже народных интересовЭксперты высоко оценили возможность председателя оренбургского Заксоба защищать и реализовывать интересы своих избирателей. Они посчитали, что у Дмитрия Кулагина это качество выражено хорошо, и именно оно – лучшее, что присуще этому депутату. Немного отстает от спикера председатель бюджетного комитета Владимир Киданов. Депутат Государственной думы РФ Александр Коган, по мнению экспертов, также обладает широкими полномочиями по отстаиванию интересов оренбуржцев, что, на самом деле, отвечает действительности. Поэтому «пятерка» Андрея Шевченко, «властного» только в пределах города, рядом с оценкой Александра Когана нуждается в субъективном комментарии каждого эксперта, оценившего этих двух людей. Такое качество, как «возможность защиты и реализации интересов избирателей» отражает широту полномочий и набор инструментов, доступных депутату в его деятельности, а также мотивацию депутата к эффективной работе. Сюда входит и авторитет депутата в различных общественных кругах.
Марина Солодкая: «По мнению экспертов «возможность защиты и реализации интересов избирателей» больше всего проявлена у Кулагина. Он здесь, как и по «умению принимать правильные, необходимые именно для народа решения», единоличный лидер. Думается, это мнение экспертов может вызвать определенные вопросы. Не вполне очевидно, почему это качество меньше присуще, например, депутатам ГД РФ Когану и Ивлиеву. Низкая оценка экспертами этого качества у депутата ГД РФ Ивлиева думается не вполне объективно отражает реальность и является, скорее, лишь следствием небольшой осведомленности экспертов о реальной деятельности этого депутата».
Мера ответственностиОтветственность выступает в рейтинге как наиболее важное качество, которое должно быть присуще депутату. Оно показывает, насколько качественно исполняются народными избранниками их непосредственные обязанности, насколько дисциплинированно относятся депутаты к делам и жителям вверенных им округов. В конце концов, насколько открыто они могут признать свои промахи перед избирателями, а не прятаться в тень. Из такого качества, как ответственность, вытекают все последствия депутатской работы – эффективная помощь, реализация проектов с высоким качеством и оперативностью. Ответственностью, на взгляд экспертов, среди оренбургских депутатов с большим отрывом отличается Владимир Киданов. Остальные народные избранники, как показывает опрос, не обладают этим достоинством в необходимой мере. Большинству депутатов эксперты выдвинули упрек в том, что ответственность за свои дела перед избирателями у них выражена слабо или «местами».
Оценка в четыре балла, действительно, невысока. Примечательно то, что ответственностью, по мнению экспертов, обладают только депутаты Законодательного собрания. Факт большей меры ответственности депутатов Заксоба перед депутатами городского Совета и Государственной думы стал одним из выводов проведенно
го рейтинга.
Марина Солодкая: «Такое качество, как «ответственность», более всего проявляется у Киданова. Это один из двух показателей, по которым он выигрывает у лидера общего рейтинга Кулагина. Оценки, выставленные экспертами депутатам по проявлению «ответственности», в основном совпадают с оценками проявления такого качества, как «умение держать слово, данное избирателям», что говорит о высокой степени корреляции этих показателей.
Отметим еще и тот немаловажный, на наш взгляд, факт, что менее всех, по мнению экспертов, ответственны депутаты, занимающие нижнюю часть общего рейтинга».
Любимцы народаЗато сомнениям не поддается то совокупное утверждение экспертов, что глава оренбургского отделения «Патриотов России» Владимир Фролов авторитетен среди избирателей. Похоже, что эта авторитетность достигается частыми оппозиционными выступлениями в прессе, способностью Владимира Ивановича ловить упущения и казусы своих коллег, обсуждать их, устраивать митинги протестующих. Хотя в беседах эксперты утверждают, что этот человек действительно
старается выполнять свои депутатские обязанности и поэтому его репутация среди избирателей тянет на «пятерку». С этим нельзя не согласиться, так как народный авторитет зарабатывается конкретными действиями, результаты которых ощутимы горожанами. Авторитет среди избирателей – лакмусовая бумага, показывающая степень эффективности публичной депутатской работы.
Марина Солодкая: «Самым «авторитетным среди избирателей» эксперты считают Фролова, являющегося «лицом» политической оппозиции в регионе. Это, на наш взгляд, и предопределяет столь высокую оценку. Нисколько не умаляя авторитета Фролова у определенной, достаточно внушительной, части электората, заметим, что, на наш взгляд, и Коган, и Кулагин могут с ним вполне поспорить за лидерство в этом качестве.
Самым «неавторитетным» среди депутатов из представленного списка эксперты считают Колесникова. Может быть, это и отражает действительность, но остается не вполне понятным, почему Колесникову удается переизбираться на новый срок».
В это понятие мы вложили оценку деловой репутации и влиятельности персоны как в бизнес-среде (для управленцев), так и в политической сфере (для политиков региона), которая, безусловно, может быть полезна для народа. Думаю, что деловой вес не мешал еще ни одному депутату в его общественных делах. 
Марина Солодкая: «Самыми «авторитетными в деловых кругах» эксперты считают Киданова и Скрипаля, т. е. представителей из этих самых «кругов». Остается не совсем понятным, почему в деловых кругах меньше авторитет у Иванова. Может быть, это своеобразная «мелкая месть» усиленно претендующему на роль «регионального добродетеля» Газпрому.
Аутсайдерами по этому показателю являются Фролов, Новиков, Димов, Колесников. Если трое последних занимают аналогичные места и в общем рейтинге, то для входящего в «пятерку» лидеров Фролова это самое «слабое звено». У него нет ни одного показателя, оцениваемого экспертами ниже 4 баллов, кроме этого. Правда, навряд ли ему удастся здесь хоть что-то прибавить (впрочем, как и Новикову с Колесниковым)».
Свое мнение о результатах рейтинга высказал руководитель телекомпании «Орен-ТВ» Аркадий Пронин:
- Первая тройка лидеров получила свое во многом благодаря служебному и финансовому положению: мы видим кресло, а затем уже – занимающего его человека. Фролов лишь исключение из правила: добавь ему пару баллов за авторитет в деловых кругах, и он – в призерах. Дальше. Однобокая оценка экспертами такого критерия, как «возможность защиты и реализации интересов избирателей», означает только финансовые возможности депутатов или (Кулагин) вероятное влияние на распределение бюджетных денег. О личных способностях и умениях отстаивать те или иные строки в бюджете, используя всевозможные методы парламентской работы (или лоббирование и т. п.) никто, по-моему, не задумался.
Явное противоречие данных по отдельным позициям. Как может Доценко иметь высокий уровень доверия у избирателей с отсутствием умения держать данное им слово?! Время быстро все расставило бы по местам. У Фролова вообще нет никаких подведомственных ему структур, а требует он с них ох, как хорошо. Невероятно непопадание в «когорту лучших» Когана, «безответственность» Катасонова, и появившийся в рейтинге непонятно каким образом Аверьянов.
Журналист Дмитрий Урбанович отметил, что все депутаты – это люди партийные, и выполняют только установки партии, в которой они состоят. Если эти установки сходятся с нуждами народа – это хорошо, если нет – то стук народа в закрытую дверь все равно ни к чему не приведет.
Таким образом, наиболее рейтинговыми депутатами, заслуживающими доверия и уважения избирателей, являются Дмитрий Кулагин, Владимир Киданов, Андрей Шевченко, Владимир Фролов и Сергей Иванов. Эти люди представляют различные направления деятельности – от руководства финансово-кредитными и промышленными учреждениями до чисто политической, депутатской деятельности. Каждый из этих людей – публичен. Каждый – широко использует технологии PR , а также возможности подчиненных структур.
В TOP-5 оренбургских депутатов нет непопулярных, малоизвестных имен. Это значит, что рейтинговые избранники действительно уделяют внимание депутатской деятельности, помогают своим избирателям, хотя и выносят свои дела напоказ – этого им не запретишь. Но, тем не менее, они решают масштабные вопросы города и области. Депутатский стаж выбранных экспертами людей также практически сопоставим и довольно богат.
Однако рейтинг выявил, что даже оценки, поставленные экспертами лидерам «гонки», невысоки. Никто не получил оценку по качествам более шести баллов. Только «возможность защиты и реализации интересов избирателей» Дмитрия Кулагина оценена на 5,9 баллов. Максимальной оценки ни по одному качеству нет ни у одного депутата. Это говорит о том, что наивысшие оценки деятельности депутатами пока просто не заслужены, и институт депутатской ответственности и эффективности в регионе работает не в полную силу.
Особенно низко эксперты оценили депутатское умение держать данное народу обещание. В нашей стране это очень популярно среди политиков – обещать и не выполнять, лишь бы выбрали. Потребительское отношение к избирателям в России, по всей видимости, неискоренимо. Даже Владимир Фролов, который по данным рейтинга наиболее авторитетен среди оренбуржцев, держит свое депутатское «обещаю», судя по всему, не всегда. А ведь эти качества напрямую зависят друг от друга. Что удивительно, требовательность с подчиненных структур также невысоко оценена экспертами у Сергея Иванова и Владимира Киданова – руководителей крупных в своей сфере компаний. Думаю, это объясняется тем, что депутаты не считают правильным применять свои бизнес-возможности в отношении депутатской работы. Как говорится, мухи – отдельно, котлеты – отдельно.
В рейтинге отражена невысокая ответственность всех депутатов. Это значит, что народным избранникам есть к чему стремиться, чтобы продлить свои депутатские полномочия.
Хотя рейтинг оренбургских депутатов выявил наиболее популярных и авторитетных оренбургских политиков, одновременно стало понятно, что общая средняя оценка оренбургских депутатов пока не позволяет говорить о максимально эффективной работе народных избранников (независимо от партийности и ранга). Так что, даже попавшим в ТОП есть к чему стремиться.
Методология рейтингаПервый этап рейтинга состоял из отбора депутатов Оренбуржья, которых надо включить в ТОП-15. На этом этапе каждому из экспертов первого ранга (12 чел.) предлагалось сформировать список из 20 человек из предоставленного списка в 89 депутатов всех уровней. 15 наиболее часто упоминаемых экспертами фамилий депутатов были отобраны в один список, куда по усмотрению редакции были добавлены еще три персоналии. Таким образом, нами была сформирована депутатская элита. Попадание в этот список уже само по себе почетно.
Второй этап исследования включал в себя ранжирование выбранных персоналий по определенным категориям. Вместе со экспертами мы вычленили данные категории, а также проранжировали вышеназванные качества депутатов так, чтобы их общий весовой коэффициент был равен 1. Это было сделано для того, чтобы определить какие из критериев, по мнению профессионалов, являются основополагающими для успешной деятельности народного избранника, а какие второстепенными.
Ранжирование представляло собой выставление каждым экспертом анонимно оценки кандидату по шкале от «0» до «7» баллов.
0 – качество не присутствует (человек начисто его лишен);
1 – качество выражено крайне слабо (его проявлений я не наблюдаю);
2 – качество выражено очень слабо (его проявления редки);
3 – качество выражено слабо (думаю, что потенциал этого депутата позволяет более эффективно использовать это качество на благо избирателей);
4 – качество выражено относительно в разных случаях (человек обладает этим качеством, но использует его только в выгодном для себя свете и деле);
5 – качество выражено на достаточном уровне (человек честно старается пользоваться присущим достоинством в своей депутатской деятельности);
6 – качество выражено хорошо (это лучшее качество именно этого депутата, оно помогает ему в работе и в жизни);
7 – качество выражено превосходно (человек активно пользуется им, оно приносит пользу избирателям).
Во втором этапе дополнительно к 12 экспертам первого ранга приняли участие еще 46 экспертов. Их задачей стало следующее: проставить баллы к уже предложенным 15 фамилиям и критериям по шкале от «0» до «7».
В качестве оценивающих экспертов выступили:
· представители СМИ, деловых объединений, консалтинговых организаций, научного сообщества;
· представители органов власти (как региональных, так и федеральных);
· представители делового сообщества.