Что лучше: лицензии и тотальный государственный контроль или самостоятельность и материальная ответственность бизнеса за результаты своей деятельности? Похоже, СРО серьезно наступают на пятки чиновникам. Сперва на саморегулирование перешли арбитражные управляющие, потом оценщики. Сфера ЖКХ тоже вводит СРО: летом выдано свидетельство № 1 СРО Управляющих компаний. Проект «Управдом» стал и вовсе партийным - его активно поддержали «единороссы». С января 2010 года аудиторы потеряли право работать на рынке, если не стали членами какой-либо СРО. Транспортные компании, кадастровые инженеры, и даже медицина и косметология тоже начинают саморегулируемую революцию: в частности, о желании принимать реальное участие в регулировании своей деятельности и необходимости материально отвечать за результаты своей профессиональной и предпринимательской деятельности говорят не только коммерческие клиники, но и государственные доктора.
Идея, которая закладывается в саморегулирование, достаточно проста и понятна. Проф
ессионалы-практики лучше чиновников знают о том, как сделать свою работу качественной и безопасной. Значит, государство может их “нанять” для того, чтобы они сами контролировали обеспечение безопасности и должного уровня качества.
Андрей Шаров, директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России, однозначно считает, что уже через два года множество профессионалов и компаний будут членами саморегулируемых организаций. «Альтернативы саморегулированию нет - государство не способно качественно контролировать многие виды бизнеса. У него просто нет таких специалистов, которые могли бы переводить на юридический язык все отраслевые инновации, правила и технологии».
На сегодняшний момент идея саморегулирования только начинает приживаться в России, хотя в развитых странах механизм саморегулирования практически вытеснил государственное или муниципальное регулирование. Идеологическая база саморегулирования в различных отраслях деятельности по существу может быть сведена к двум бесспорным положениям: каждый субъект предпринимательской деятельности заинтересован в получении долговременной и стабильной прибыли, что обусловливает необходимость оказания качественных услуг; и ни один из таких субъектов не заинтересован в появлении недобросовестных конкурентов, извлекающих прибыль за счет оказания некачественных, но более дешевых услуг.
Отличие системы саморегулируемых организаций, которую пытаются водить в России, от ее американского аналога состоит в том, что там этот институт развивается с начала XX века и на добровольной основе! За рубежом структуры, равнозначные российским СРО, возникали, так сказать, эволюционным путем, преобразуясь из соответствующих ассоциаций.
Кратко охарактеризуем наиболее важные моменты, касающиеся саморегулируемых организаций (на основе ФЗ
№ 315).
1) Организация должна быть некоммерческой и основанной на членстве.
2) Цель создания организации – только осуществление саморегулирования.
3) В зависимости от типа объединяющихся субъектов количество членов должно быть не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или 100 субъектов профессиональной деятельности. Для некоторых отраслей возможно повышенное значение этих показателей: 50 организаций у проектировщиков, 100 организаций у строителей или 700 организаций у аудиторов.
4) Наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, содержащих требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.
5) Обеспечение дополнительной имущественной ответственности каждого члена СРО перед потребителями и иными лицами посредством установления в отношении членов СРО требования личного и (или) коллективного страхования ответственности, формирования компенсационного фонда СРО.
Компенсационный фонд является одним из ключевых элементов системы саморегулирования и эффективным инструментом покрытия рисков. Наличие такого фонда повышает персональную ответственность каждого из членов СРО в процессе ведения основной деятельности. Средства компенсационного фонда могут использоваться только в том случае, если вследствие недостатков по вине члена СРО возникают претензии со стороны заказчиков. Таким образом, все члены саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда несут коллективную ответственность за нарушение правил и стандартов одним из участников. Хотя и тут есть вопросы.
Наверное можно и нужно было придумать более совершенную систему страхования ответственности, чем та, которая вменяется нам к неукоснительному исполнению. Если всем организациям, вне зависимости от масштабов деятельности, предложено платить одинаковые взносы - извините, умным человеком создателя данной модели назвать трудно. Даже прецедент такой найти сложно: за машины и дороги ставки обязательных поборов зависят от мощности, за квартиры - от площади и т. д. Например, разница масштабов деятельности самой маленькой и самой большой из известных строительных организаций отличается в десятки тысяч раз (!) - от 1 млн руб. в год до десятков млрд. Смешно, но получается, что у двух этих предприятий одинаковые риски социальной ответственности.
Д. Медведев, в свою очередь, заявил, что любую идею можно довести до абсурда. «Если СРО станут «междусобойчиками», принимающими неэффективные, иногда просто проплаченные решения, то ничего из такого саморегулирования не получится. Саморегулируемые организации должны своей работой доказать, что они могут выполнять свои функции не хуже, чем само государство. За этим нам всем нужно следить», - подчеркнул глава государства.
Например, отмена лицензирования в 2005 году перевозок автомобильным транспортом как метода государственного регулирования без создания системы саморегулируемых организаций привела к хаотичному развитию рынка автотранспортных услуг и нарастанию целого комплекса социально-экономических проблем, отголоски которых мы каждый день наблюдаем на улицах наших городов. По экспертным оценкам, более 80% оборота рынка автотранспортных услуг находится в тени. Недобросовестная конкуренция и демпинг за счет пренебрежения требованиями обеспечения безопасности дорожного движения и износа подвижного состава достигли критических пределов.
Чтобы понять, насколько эффективен механизм саморегулирования, даст ли он поставщикам, а главное – получателям, услуг уверенность в профессиональной состоятельности и качестве работ, мы с помощью экспертов попытаемся оценить ситуацию в каждой из основных сфер, где саморегулирование уже заявило о себе.
На сегодняшний день наиболее активными выглядят СРО, объединяющие профессионалов следующих видов деятельности:
- строителей;
- проектировщиков;
- изыскателей;
- аудиторов;
- арбитражных управляющих;
- оценщиков;
- управляющих компаний.
При этом мы не исключаем, что в ближайшее время оренбуржцы столкнутся с активизацией таких, казалось бы, экзотических на сегодня объединений, как СРО автоперевозчиков или медицинских центров. Мало кто, например, знает, что в Оренбурге создана и, наверное, функционирует такая организация как Региональная СРО участников рынка земли и иной недвижимости на территории Оренбургской области. Выяснить, чем она занимается и какую роль играет в развитии земельного рынка, нам не удалось.
Впрочем, не только эта организация недоступна для журналистов. Нам не удалось получить никаких комментариев от оренбургских строителей и арбитражных управляющих. Впрочем, вряд ли это повлияет на общую картину, поскольку процесс саморегулирования в строительстве у всех на виду, а арбитражные управляющие – достаточно закрытая каста, в которой СРО объединяют персоналии, и в Оренбурге не присутствуют.
Строительство и п
Самой обсуждаемой вопрос саморегулирования в прошлом году была тема отмены лицензирования в строительной сфере. Как известно, в соответствии с Федеральным законом № 315 «О саморегулируемых организациях» с 1 января 2009 года государство прекратило выдачу лицензий на проектирование, строительство и инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений участникам строительного рынка. Фирмы и предприятия, имеющие на руках строительные лицензии, могли работать на их основании вплоть до начала нового года, с наступлением которого заниматься строительством могут лишь члены СРО, имеющие свидетельства о допусках, разрешающие им осуществлять профессиональную деятельность. Участники строительного рынка, не вступившие в саморегулируемые организации, могут выполнять лишь те виды работ, которые не вошли в список особо опасных, технически сложных видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Масса строительных и проектных предприятий, ранее принявших выжидательную позицию, ринулась подавать документы на вступление в СРО, чтобы получить допуски, так как любая деятельность без этих свидетельств считается противозаконной, что наказывается большими штрафными санкциями и не позволяет принимать участие в конкурсах на получение заказов от государства (вот здесь, правда, есть вопросы).
«Безусловно, альтернативной и даже подобной организации на нынешний день нет, - считает генеральный директор СРО НП «Альянс проектировщиков Оренбуржья» Александр Волков. - Но в этом есть и значительная положительная особенность: вступление в СРО в значительной мере повышает ответственность работников перед заказчиками. И к тому же исполнителями будут являться все, не будет ненадежных фирм – они просто не смогут выдержать определенного «вступительного испытания» ответственностью».
Всемирная сеть переполнена различной рекламой на тему вступления в саморегулируемые организации в кратчайшие СРОки и за смешные деньги. Стоит отметить, что часть подобных партнерств намеренно ставит заниженные цены с целью привлечения максимального количества участников, тарифы в таких партнерствах в десятки раз ниже, чем в зарегистрированных серьезных СРО. Находятся и такие «умники», которые предлагают более низкие взносы в компенсационный фонд СРО, хотя его размер оговаривается государством и партнерства не вправе разрешать своим участникам сокращать размеры данных выплат. Масса партнерств предлагает вступать в их ряды без серьезной проверки, бравируя тем, что партнерство не предъявляет собственным участникам жестких требований.
Многим такой вариант покажется идеальным, однако не стоит торопиться. Ведь если вступая в СРО, вас не проверяют и не просят соответствовать каким-либо стандартам, то вероятнее всего, что и ваши коллеги попали в партнерство таким же образом. Получается, что коллектив СРО будет состоять из ненадежных малоперспективных стройорганизаций, не способных строить на должном уровне, в результате последуют незамедлительные нарушения и штрафные санкции, придется обращаться к компенсационному фонду СРО. А ведь пополнять фонд придется всем, иными словами, экономя вначале, вы имеете шанс впоследствии потерять куда больше.
Опрошенные нами строители высказывают озабоченность по ряду недоработок в законе. По их мнению, очень велика вероятность монополизации отрасли. Волнует отсутствие технической и материальной возможности у представителей малого и среднего бизнеса вступать в саморегулируемые организации. Для участников строительного рынка с маленьким годовым оборотом и небольшим количеством выполняемых работ вступительные взносы и взносы в компенсационный фонд чрезвычайно высоки (300 тысяч рублей), а до разработки документа по дифференцированному подходу по вопросу взносов для фирм с разным доходом ещё очень далеко. Хотя для малых фирм есть и бонусы. Большой части лицензируемых ранее работ по озеленению, малоэтажным зданиям, их отделке и т. д., признанных безопасными, сейчас не требуются свидетельства о допуске, выдаваемые саморегулируемыми организациями, что способствует сохранению их владельцев как активных участников строительного рынка.
Государство поручило саморегулируемым организациям разработку новых строительных норм и правил, внедрение новых технологий, пересмотр нормативных актов в области технического регулирования, разработку документа, регламентирующего взаимоотношения страховых компаний и СРО, так как старые не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Качество этих будущих документов и темпы их внедрения в жизнь также волнуют строителей. Принесет ли положительные результаты переход на саморегулирование строительного комплекса страны, будет видно лишь во втором квартале этого года. За Ростехнадзором закреплена функция государственного контроля за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. «Стоит отметить то, что НП «Альянс проектировщиков Оренбуржья» создано при поддержке Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, - замечает генеральный директор СРО НП «Альянс проектировщиков Оренбуржья» Александр Волков, - что говорит о том, что государство не оставило ситуацию без контроля».
С другой стороны, давайте вспомним 2005-2006 годы! Даже по самым скромным подсчетам, на рынке существовало около 3 тыс. строительных компаний, во всяком случае, примерно столько было выдано лицензий. А фактически участие в строительстве принимали лишь 25-30% от этого числа. Тогда же в Оренбуржье появились тысячи обманутых дольщиков - людей, у которых взяли деньги, а жилья-таки не построили и не предоставили. Некоторые так называемые «строители» начали спекулировать доверием граждан, нуждавшихся и в жилье, и просто в сохранении своих сбережений от инфляции. Ведь одна и та же квартира продавалась по 3-4 раза! Своевременно и честно выполняли свои обязательства именно те 25-30% реально строивших организаций. Полностью контролировать ситуацию государство, конечно, не могло. Какие нужны контрольные органы, чтобы отследить ситуацию в 3 тыс. строительных компаний только в одном регионе? Зато теперь государство вынуждено решать проблемы с обманутыми людьми и как-то компенсировать их потери. Собственно, требование более четкого и более жесткого контроля за деятельностью участников строительного рынка и стало одной из причин, вызвавших появление закона о СРО.
В Оренбургской области большинство строителей и проектировщиков вступило в СРО «НП «Альянс строителей Оренбуржья»» и «НП «Альянс проектировщиков Оренбуржья» соответственно.
Аудит
30 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон № 307-ФЗ “Об аудиторской деятельности”. Этот закон был принят Государственной Думой 24.12.2008 года, одобрен Советом Федерации 29.12.2008 года, был опубликован 31.12.2008 года и вступил в силу с 01.01.2009 года. Не правда ли, поражает скорость работы? Итак, согласно этому закону, для аудиторов вводится саморегулирование, причем, согласно ст. 23 закона, с 1 января 2010 года лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу и аудиторские организации, индивидуальные аудиторы, не вступившие в саморегулируемые организации аудиторов, не вправе проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги.
Главной проблемой для участников рынка стала неожиданная трудность при аккредитации СРО в Минфине. Несмотря на то, что буквально все аудиторские объединения убеждали своих членов, что с наступлением нового года никаких проблем не будет, к 1 января 2010 года такую аккредитацию получили только 6 СРО. Аудиторские фирмы, которые не являлись членами этих СРО, автоматически потеряли право осуществлять аудиторскую деятельность и сейчас находятся в достаточно щекотливом положении. Они, безусловно, сейчас любой ценой попытаются вступить в члены аккредитованных СРО, но это требует времени (от 1 до 2,5 месяцев)... И что они будут делать в этот период? А ведь сейчас самый пик сезона для аудиторов! На территории Оренбургской области сложилась ситуация, когда значительная часть аудиторских компаний не имеет права осуществлять аудиторскую деятельность и соответственно выдавать аудиторские заключения. По нашим данным, на начало года список был достаточно мал:
В связи с этим был даже распространен официальный пресс-релиз от имени членов Оренбургского отделения Аудиторской Палаты России. В нем, в частности, говорится: «Предостерегаем аудиторские компании, сотрудников компаний-аудиторов, индивидуальных аудиторов и потенциальных заказчиков о том, что в случае если будет выявлен факт подписания аудиторского заключения организацией или лицом, не имеющим на то права, то данные действия правоохранительными органами могут квалифицироваться как преступное деяние и будут подпадать под ст. 171 Уголовного Кодекса РФ «Незаконная предпринимательская деятельность», а подписание договора на оказание аудиторских услуг со стороны заказчика таких услуг в условиях, когда заказчик знал, что компания не имеет права заниматься аудиторской деятельностью, может быть рассмотрено как соучастие в преступном деянии».
Впрочем, Оренбург не отличается в этом смысле от всей страны. Сейчас в России насчитывается 38 тыс. выданных аттестатов аудиторов, из них членами общественных объединений аудиторов являются около 7 тыс. человек. Из 6 200 лицензий аудиторских организаций, имеющих лицензии, почти половина - около 3 тыс. - не входит в СРО.
На аудиторском рынке членство в СРО является обязательным требованием законодательства, поэтому про «охота» или «неохота» вступать в СРО здесь говорить не приходится. «На мой взгляд, - утверждает Евгений Безручко, директор по развитию АФ «Сова», - главным препятствием для вступление в СРО является необходимость аудиторов хотя бы минимально соблюдать требования аудиторских стандартов в плане формализации результатов своей работы, формирования рабочей документации по каждому аудиту и пр. Подавляющее большинство региональных аудиторов этого не делало, и теперь, когда возникает необходимость предъявить результаты своей работы проверяющему эксперту из СРО, возникает проблема…»
На СРО возложены функции ведения реестра аудиторов и аудиторских организаций, повышения квалификации аудиторов и контроля качества работы членов СРО. Многие участники аудиторского рынка не проявляют оптимизма по вопросу обязательного членства в СРО аудиторов. Так, по нашей оценке, около 68% участников аудиторского рынка противники самой идеи саморегулирования.
Конечно же, в основном обеспокоенность новым законом и обязательным членством в аудиторских СРО возникает у представителей малого бизнеса. Они считают, что деятельность саморегулируемых аудиторских объединений будет направлена на устранение с рынка малого и среднего аудиторского бизнеса, лоббирование в СРО интересов узкой группы лиц. С другой стороны, участники рынка, работающие по общепринятым правилам аудиторской деятельности, сетуют на засилье «черных аудиторов»: демпинг, выдача заключений задним числом, низкое качество аудиторских проверок, что дискредитирует профессию.
«На мой взгляд, главной задачей государства в настоящее время должны стать усилия, чтобы СРО не превратились в орудия нерыночной борьбы с конкурентами, - рассуждает Евгений Безручко, директор по развитию АФ «Сова». - Правила игры должны быть для всех одинаковыми. Без скидок или, наоборот, завышенных требований к кому-либо. Хотя я почему-то уверен (и с этим согласны многие мои коллеги), что все эти изменения в регулировании аудиторского рынка были инициированы крупными игроками с главной целью: создать для мелких компаний условия, при которых они будут вынуждены либо уйти с рынка, либо согласиться на поглощение более крупными компаниями». Государству, безусловно, значительно легче и удобнее иметь дела с несколькими СРО, чем контролировать деятельность 6000 аудиторских фирм по всей стране... Желание государства и крупного бизнеса совпали, и в результате мы имеем достаточно существенное изменение правил игры для аудиторов.
Тем не менее ряд компаний все же ждет от всех этих изменений только положительного эффекта. «У нас уже накопилось достаточно большое раздражение, - делится Евгений Безручко, - на некоторых наших коллег, которые не сильно утруждают себя соблюдением аудиторских стандартов и, мягко говоря, достаточно вольно относятся к самому проведению аудита». Гнев ведущих аудиторов понятен: в аудите стоимость услуг напрямую зависит от объема процедур. Если ты можешь позволить себе не делать какие-то аудиторские процедуры, тратишь меньше времени на проверку (что напрямую влияет на стоимость контракта), то не обязательно содержать в штате человека, который не участвует непосредственно в проверках, а выполняет обеспечительную функцию (ведение документооборота, формирование пакетов рабочей документации по проектам и пр.). Соответственно тебе нужен офис меньшей площади (меньше затраты на аренду) и т. д. и т. п. Получается, что конкурировать в ценовом сегменте с такими аудиторами невозможно!
С введением института СРО ситуация должна измениться. Хотя большинство участников рынка полагают, что наиболее существенные изменения произойдут не в этом году, а в следующем, когда механизмы контроля качества заработают в полную меру. По мнению Евгения Безручко, директора по развитию АФ «Сова», делать какие-то выводы о работоспособности регулирования аудиторского рынка при помощи СРО пока еще рано, «так сама система работает чуть больше двух месяцев. Но сам факт, что перед вступлением в СРО аудиторская фирма должна пройти проверку на предмет соблюдения аудиторских стандартов, позволяет надеяться на реальный эффект по повышению профессионального уровня аудиторов».
Оценка
Переход от лицензирования к обязательному членству в СРО в оценочной деятельности произошел 1 января 2008 г. По мнению Вячеслава Желанова, начальника отдела оценки ТПП Оренбургской области, «за два года работы без лицензий практических сдвигов от ситуации, которая была при лицензировании на рынке оценочных услуг, в Оренбургской области не наблюдается. Если сказать кратко, то ситуация складывается следующая: «Мы вас не трогаем, вы - нас», и все живут сами по себе». Связано это с тем, что повышения уровня профессионализма участников рынка в связи с переходом в систему СРО не произошло, так как требования к образованию и сама процедура подготовки и переподготовки специалистов не изменились. Мало того, и ответственность участников рынка оценочных услуг за проделанную работу практически не поменялась, так как механизмы контроля за оценщиками очень ограничены и малоэффективны.
К сегодняшнему дню федеральными органами власти не утверждены полноценные стандарты оценки. Не устранены два дублирующих института: страхование профессиональной ответственности и компенсационный фонд. Контроль за результатом деятельности оценщиков не производился в период лицензирования, только сейчас СРО делают первые попытки контроля результатов работы своих членов. В то же время, по мнению председателя правления Оренбургского регионального отделения Российского общества оценщиков (РОО) Андрея Немальцева, «заказчики все активнее обращаются в СРО с жалобами на некачественно проведенную оценку, СРО проводят экспертизу, при необходимости поправляют и даже наказывают своих нерадивых членов». Например, Российским обществом оценщиков разработана система профессиональных званий для специалистов высокого уровня, внедрена система добровольной сертификации.
Так как членство в СРО является обязательным условием работы на рынке оценочных услуг, то те, кто хотел работать, уже вступили в СРО. На сегодняшний день на территории РФ находится 9 СРО, включенных в федеральный реестр, причем все СРО территориально находятся в Москве. Условия по вступлению в них практически одинаковые. Основные требования к участникам - наличие профильного образования, отсутствие непогашенной судимости. Стоимость «входного билета» - ориентировочно 50 000 рублей. Учитывая высокий уровень взносов в компенсационный фонд, ежегодные членские взносы, многие компании, для кого оценочная деятельность не была основной, ушли с рынка. Активная фаза роста СРО закончилась. Теперь СРО пополняются только малочисленными новичками. Реальная методическая, информационная поддержка, а также размеры ежегодных членских взносов оказывают решающее влияние на выбор СРО. Переход оценщиков из одной СРО в другую затруднен потерей взноса в компенсационный фонд, т. к. он не выплачивается при выбытии члена СРО.
Эксперты отмечают, что на сегодняшний день на рынке оценочных услуг существует две основные проблемы: неконтролируемый демпинг (ситуация дошла до того, что по некоторым госконтрактам оценочные компании предлагают оферты в 1 коп.) и отсутствие проработанных механизмов контроля качества услуг оценочных компаний. Законодательно закреплено, что формально контроль за деятельностью оценщиков возложен на экспертные советы СРО. Но, во-первых, не во всех регионах они созданы, а там, где они есть, экспертиза отчетов практически во всех случаях платная (причем стоимость этой процедуры доходит до 100-150 тыс. руб.). А вот Андрей Немальцев считает, что СРО не должны вмешиваться в подобные конфликты, инициатива должна исходить от противоборствующих сторон. При этом затруднит решение спорных вопросов через институт СРО отсутствие координации между разными СРО одной отрасли. «Кроме того, многие СРО оценщиков имеют членов на территории области, но не имеют региональных представительств и органов управления, что делает координацию усилий по урегулированию конфликтов с членами таких СРО невозможной».
Специалисты отмечают, что государству надо активнее влиять на рынок оценочных услуг. «Я считаю, что на сегодняшний день государство является основным поставщиком заказов на рынке оценочных услуг РФ, - резюмирует Вячеслав Желанов, начальник отдела оценки ТПП Оренбургской области. - В интересах государства получать эти услуги высокого качества. И, на мой взгляд, без помощи государства СРО самостоятельно не в силах коренным образом исправить ситуацию на рынке оценочных услуг». «Безусловно, основные правила игры должно устанавливать государство, - согласен председатель правления Оренбургского регионального отделения РОО Андрей Немальцев. - В первую очередь, это введение полноценных единых федеральных стандартов оценки. Разработка подробных документов, касающихся наиболее острых вопросов: кадастровой оценки земельных участков, массовой оценки недвижимости для налогообложения, оценки ущерба автотранспорта при ОСАГО. Возможно, через существенный период времени СРО будут в состоянии самостоятельно регулировать отрасль, но традиции необходимо закладывать сейчас государству».
Управляющие компании (УК)
Уже несколько лет в России идет процесс реформирования сферы жилищно-коммунального хозяйства. Суть этой реформы в общем можно свести к двум достаточно простым задачам. С одной стороны, речь идет о формировании активного класса собственников жилья, самостоятельно принимающих решения относительно вопросов, связанных с эксплуатацией и содержанием общего жилого имущества. С другой стороны, задача реформы состоит в привлечении субъектов предпринимательской инициативы в безнадежно депрессивную и дотационную сферу ЖКХ для того, чтобы в конечном счете превратить ее в функционирующий на рыночных принципах сегмент экономики.
Однако пока «неорганизованный» приход в сферу ЖКХ частных управляющих компаний не улучшил положение дел: из 15 тыс. работающих на рынке УК не менее 50% злоупотребляют доверием населения. Страдает репутация бизнеса в целом, причем наиболее всего - добросовестных представителей, планирующих бизнес на 20-30 лет вперед. Множество нареканий связано и с низким качеством оказываемых услуг, и завышенными тарифами на обслуживание жилого имущества, и отсутствием надежных механизмов обеспечения сохранности средств, аккумулируемых на капитальный ремонт. Все сказанное делает актуальным задачу разработки механизмов регулирования деятельности управляющих организаций (УО).
С учетом того, что любая УО выполняет функции предоставления коммунальных услуг и обслуживания общего имущества, разрабатываемые стандарты должны касаться прежде всего предоставления именно этих услуг. С точки зрения первой функции, то, как уже отмечалось, УО выступает только лишь как посредник между ресурсопоставляющими организациями и конечными потребителями. Здесь самым важным показателем качества услуги является своевременность и точность расчетов, недопущение образования задолженности. С одной стороны, УО должна безусловно поддерживать финансовую дисциплину и своевременно производить оплату. С другой стороны, долги перед поставщиками могут возникать по вине конечных потребителей, не оплачивающих или несвоевременно оплачивающих коммунальные услуги. В этом случае стандарты СРО могут, во-первых, предусматривать требования к размеру капитала УО и возможности компании нести некоторое время финансовые издержки. Во-вторых, покрытие возможных убытков от деятельности УО может осуществляться за счет средств компенсационного фонда.
Очевидно, что, помимо разработки и контроля за выполнением стандартов, саморегулируемая организация СРО может заниматься тарифно-регуляционной деятельностью (в диалоге с муниципальной властью), защищая экономически обоснованный тариф.
Удмуртия стала первым российским регионом, где создана и зарегистрирована саморегулируемая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Создан компенсационный фонд, в который каждый из участников вносит по 300 тыс. рублей. Буквально в конце прошлого года в Оренбурге стартовал очередной партийный проект «Единой России» – «Управдом». Первые шаги проекта – подготовка управленческих кадров, создание ассоциации ТСЖ и саморегулируемой организации (CРО) управляющих компаний, обслуживающих жильё по примеру строителей. Пока идет борьба за лидерство в проекте, говорить о его эффективности рано. Но идея благая…
И все же большинству экспертов видится система сочетания государственного и саморегулирования для целей повышения ответственности участников деятельности. Во всех отраслях, где бизнес может причинить ущерб неограниченному кругу лиц, – регулирование является обязанностью государства. Но при этом оно может выбрать форму: непосредственно через лицензирование или на аутсорсинге – через саморегулирование, оставляя за собой контроль за деятельностью самих СРО.