Понятно, что вопрос, вынесенный мной в заголовок, никакой полемики предусматривать не должен. Однозначно, красивый фасад города подразумевает под собой и чистые, ухоженные дворы. Вот только такая теоретическая однозначность на практике выглядит совсем по-другому – или-или. Как и мнения наших читателей. Причина банальна – деньги. В условиях постоянного дефицита городского бюджета средств на реализацию всех благих начинаний городских властей не хватает. И не хватит, ибо этих начинаний огромное количество.
За чистые дворы, против клумб (пессимист)
Дворы – это для горожан, продукт внутреннего, так сказать, потребления. Фасады – это иное, это внешний вид, лоск, призванный продемонстрировать, что город цветет и благоухает, что у него радивые, рачительные хозяева, знающие, как доставить радость жителям. И если то, что расположено вокруг дома – это территория ежедневного комфорта, то клумбы на городских улицах – это расчет на приезжего. Но главный потребитель городской среды – это житель, а городские власти должны больше внимания обращать на комфортные условия проживания именно обитателей города. В противном случае, смело можно вести речь про «показуху». Весьма дорогую, надо сказать. Ибо количество клумб исчисляется тысячами, а стоимость их – от 300 до 2-3 тысяч рублей. Плюс регулярная поливка, плюс уход. Половину горшков к октябрю своруют, часть, как того верблюда, разобьют. Осенью все это хозяйство надо перевезти на хранение. Ну и так далее… Сколько денег из бюджета на радость приезжим. А как же свои? С кем удалось поговорить, практически единодушно заявили, что жизнь без клумб и помоек во дворах их устраивает больше.
Кстати, чистое лицо и грязный… тыл характерен не только для Оренбурга. Во время празднования 300-летия Санкт-Петербурга гостям города на Неве открывалась очень неприглядная картина со смотровой площадки Исаакиевского собора: свежие, чистые фасады центральных улиц и абсолютно жуткие дворы этих же домов, но с другой стороны. Иностранцы показывали на это пальцем, фотографировали, чему я лично был свидетелем. Как вы думаете, были ли среди этих людей потенциальные инвесторы, и как много денег они вложили в экономику города? Все просто – городские власти, сами десятками лет не поднимавшиеся над городом (естественно, по причине жуткой занятости в освоении бюджета), и подумать не могли, что на их старания может быть другой взгляд (в прямом смысле слова) и выйдет такой конфуз. И вывод прост – взять мэру и собрать всех чиновников (от руководства ЖЭКа до своих замов) вокруг очередной дворовой свалки на совещание. Вот это будет PR-ход, и горожане сразу поймут, что городское начальство в точности знает, как угодить им, а не заезжим инвесторам.
За клумбы, но не против дворов(оптимист)
Ну кому эти клумбы помешали? По мне, так очень даже радуют глаз. По улицам приятно стало ездить – цветочки, газончики. Вполне европейский город. Десятки знакомых, которые Оренбург знают достаточно давно и не бывавшие здесь по несколько лет, с удивлением констатируют, что город цветет и благоухает. Между прочим, среди них есть и люди, от которых зависит подъем экономики города, создание новых рабочих мест, увеличение налоговых поступлений, а значит, и рост благосостояния горожан. Кому будет хуже, если город станет привлекательным и сюда будут приезжать люди: и бизнесмены, и туристы. Отсюда и развитие гостиничного хозяйства, транспорта, системы общественного питания.
Да и любому горожанину приятно ходить по красивой улице, душа радуется. К тому же надо приучать к красоте людей, особенно молодежь. А сейчас даже в отремонтированных домах посмотрите что творится: вечером на скамейках, на детских площадках «золотая» молодежь развлекается – пиво, сигареты, отборный мат даже из уст хрупких девушек. Утром по двору пройти страшно, кругом бутылки, пакеты, шелуха, мусор, окурки. С утра дворники уберут, а вечером история повторяется. Так что, сначала надо приучиться не гадить под себя. Это та самая «разруха» в головах, о которой говорил профессор Преображенский в «Собачьем сердце», и я с ним полностью согласен.
МНЕНИЕ РЕДАКЦИИ:
Честно говоря, сама полемика о «клумбах и дворах» кажется нам довольно символичной прежде всего потому, что она затрагивает главный вопрос функционирования города: должен ли он существовать как отдельный экономический механизм (читай, акционерное общество), который главной своей целью ставит извлечение прибыли и через это обеспечивает своих акционеров-горожан средствами к существованию (при этом еще и выплачивая серьезные вознаграждения управленцам) или как система действий и мероприятий, направленных на ежесекундное улучшение жизни каждого жителя города, создание комфорта и легкости проживания внутри.
Первый подход должен открыть дорогу бизнесу: льготы, инфраструктура, имидж, инвестиции. Но и спрашивать с бизнеса надо будет не как сегодня (во что мало верится). И коррупцию пресечь на самом корню (во что не верится вообще). Т.е. путь выглядит перспективным. Но очень утопическим. Во втором случае вопросы целесообразности расходования средств, перспектив развития должны рассматриваться исключительно сквозь призму: станет ли от этого лучше конкретному дяде Жене (а не эфемерному набору горожан).
Честно говоря, мы не знаем ответа – по какому пути надо развиваться. Наверняка есть специалисты, которые могут просчитать плюсы и минусы любого варианта. Но мы твердо уверены в одном: город не должен развиваться спонтанно, по принципу – «а давайте красную ленту из угла в угол повесим!». У живого организма под названием «город» должна быть стратегия. Мы ведь не бомжи безродные, которые зависят от наличия или отсутствия праздников в соседних домах. В Орске, всерьез вознамерившемся стать де-факто столицей Оренбуржья, такая стратегия есть. У Оренбургской области - тоже есть, пусть и заброшенная на дальнюю полку министерских кабинетов. И у России есть цели на ближайшие годы. А у Оренбурга нет! Нет публичной, экспертноодобренной, внятной. Или нам о ней не говорят?