Рейтинг деловых персон Оренбургской области – традиция и одновременно фирменный проект журнала ФЭБ. Его результатов с интересом ждут, внимательно изучают и живо обсуждают. Сегодня мы публикуем результаты полуторамесячного труда, состоящего из анкетирования, обработки ответов респондентов и взаимодействия с более чем 50 экспертами, с честью выдержавшими два оценочных этапа. Наши эксперты – политики, журналисты, работники государственных органов власти, бизнесмены и ученые. Они представляют самые разные социальные группы и слои. Тем ценнее их, зачастую полярные, оценки финалистов нашего рейтинга, который уже доказал свою независимость и, по нашему мнению, является объективным отражением мнения широкой общественности о представителях деловой элиты Оренбуржья.
Напомним, что под деловой персоной мы подразумеваем человека, который не только занимается бизнесом, предпринимательством, работает в крупной коммерческой структуре, но и оказывает серьезное влияние на экономические процессы, происходящие в регионе. Причем деловая персона – это человек с активной жизненной позицией, а не «кукловод» или «теневик». Таким образом, в нашем рейтинге вполне могут соседствовать топ-менеджеры крупнейших предприятий, политики, чиновники, руководители некоммерческих структур и лидеры общественных организаций. Короче все, кто так или иначе может влиять на экономику региона.
Начнем с отличий
Вот тут уже стоит сказать об отличиях нынешнего исследования, проведенного по результатам 2011 года, от прошлогоднего рейтинга, в котором персон оценивали по 2010 году.
Не сочтите за тавтологию, но рейтинг деловых персон стал более деловым, то есть из него исчезли представители власти, за исключением тех бизнесменов и управленцев, которые, так сказать, по совместительству являются еще и депутатами Законодательного собрания Оренбургской области. Этот факт указывает на то, что кризисные и посткризисные процессы в экономике области закончились и роль властных структур естественным образом изменилась – отпала необходимость в кризисном менеджменте, и осталось партнерское отношение, хотя и с некоторыми направляющими моментами. Но вернемся к рейтингу.
Итак, властные тяжеловесы Юрий Берг, Сергей Грачев, Юрий Мищеряков (он был лидером рейтинга-2010) и Евгений Арапов не вошли в наш финальный топ-15, составленный по оценкам экспертов. Эти графы заняли персоны, непосредственно участвующие в экономических процессах либо тесно связанные с ними. Кроме того, в число финалистов на этот раз не попали Дмитрий Бородин и Николай Скрипаль, что, по нашему мнению, напрямую связано со снижением PR-активности первого и прекращением депутатской деятельности второго. Отсюда еще одно отличие рейтинга: места выбывших из топа заняли «новички» – Михаил Коннов, Александр Влазнев, Сергей Филиппов, Сергей Решетило, Алексей Пикалов и Андрей Аникеев. Слово «новички» мы поставили в кавычки, потому что люди это известные и звание деловых персон носят вполне заслуженно.
Третье отличие рейтинга в том, что в нем появились владельцы крупных торговых сетей Сергей Филиппов и Алексей Пикалов, что, на наш взгляд, указывает на явное оживление (то есть окончание кризисного периода) торгового сектора и увеличение его роли в экономике региона. Кроме того, это и следствие того, что наши эксперты очень позитивно оценивают рост регионального торгового бизнеса и его влияние на экономику региона в целом.
Четвертое отличие рейтинга – в изменившемся процентном соотношении персон традиционных к персонам – дебютантам рейтинга. При прошлом исследовании мы говорили о том, что состав людей, действительно влияющих на экономику области, практически не меняется. Тогда список финалистов на 80 % состоял из лидеров предыдущего рейтинга. На этот раз доля ветеранов составила около 60 %. Но эта разница вовсе не свидетельствует о каких-то кардинальных переменах в верхушке деловых кругов. Уместнее оценить это как естественный, эволюционный процесс, в ходе которого отдельные личности, давно входящие в бизнес и менеджмент-элиту набирают вес и двигаются вверх по вертикали значимости. Таким образом, можно сделать вывод, что выявленная нами в предыдущем рейтинге тенденция стабильности состава деловой элиты сохраняется. Эта стабильность – палка о двух концах. С одной стороны, в ней есть явный плюс: возможность выстраивать долговременные отношения, формировать прочные деловые союзы, не опасаясь резкой смены политики той или иной компании. С другой стороны, как мы уже отмечали, та же стабильность ведет к стагнации и регрессу, когда нет потребности в развитии, движении вперед, борьбе за место под солнцем. Но если судить по качественному признаку, то есть по уровню оценок, то наша деловая элита за год значительно «выросла над собой».
Отсюда пятое системное отличие этого рейтинга от предыдущего, которое выражается в утяжелении оценочной массы. Лидер предыдущего рейтинга имел итоговую оценку 5,17, замыкал топ-15 результат 4,00. При общей сумме оценок 68,27 средняя оценка по всем финалистам прошлого исследования составляла 4,55, а количество пятерок по отдельным качествам, оцениваемым в рейтинге, составило всего 15. Шестерка была только одна: ее получил Юрий Берг за размер управляемого капитала, то есть фактически за областной бюджет.
В нынешнем рейтинге все эти показатели увеличились: суммарная оценка – 90,15 (рост 21,88, или +32 %), оценка лидера – 5,70 (рост 0,53, или 10,3 %), замыкающего – 4,11 (рост 0,11, или +3 %), средняя оценка – 6,01 (рост 1,46, или те же 32 %), среди оценок отдельных деловых качеств 37 пятерок (рост 22). Даже шестерок стало больше на одну. Их получили Александр Зеленцов за профессионализм и Сергей Иванов за размер управляемого капитала.
О том, что эксперты не либеральничали в своих оценках и критически подходили к каждому финалисту, свидетельствует по-прежнему минимальное количество семерок (это высший балл при экспертной оценке, означающий, что оцениваемое качество присутствует в максимально возможном объеме, реализуется на 100 %), выставленных участникам топа-15.
Кстати, об экспертах. К нашему великому удивлению, некоторые журналисты, легко и порой достаточно резко рассуждающие с телеэкранов или страниц газет о тех или иных випах (в том числе и об участниках нашего рейтинга), отказались принимать участие в итоговой оценке финалистов, сославшись на… «незнание предмета». То ли поскупились на личное мнение, то ли их профессиональная категоричность принадлежит не им. И опять-таки к нашему удивлению, ряд чиновников весьма охотно, правда на условиях анонимности, поставили свои оценки, проявив изрядную информированность и наличие собственной точки зрения. За что им, конечно же, спасибо!
Что касается составляющих региональной экономики, то в рейтинге персонифицированы все ее основные сегменты: «наше все» – нефте и газодобывающие предприятия, финансовый сектор, энергетика, металлургическая промышленность, крупные торговые компании. В эту чисто экономическую классификацию не укладывается лишь персона президента Торгово-промышленной палаты Оренбургской области Виктора Сытежева. Руководитель инфраструктурной, а не коммерческой организации явно уступает верхушке рейтинга в размере управляемого капитала и контроле над средствами коммуникации (и СМИ). Но благодаря остальным качествам, необходимым деловому человеку, в итоге опережает четверку персон, замыкающих ранжированный список.
К слову, о замыкающих. Это никакие не аутсайдеры. Таковых в числе финалистов нашего рейтинга нет по определению. Аутсайдеры – это те, кто при всем желании не смог попасть в топ-15. А существование таких желающих – доказательство того, что на результаты рейтинга никоим образом не влияют деловые и неформальные связи издания с теми или иными представителями научной, властной или бизнес-элиты Оренбургской области. Результаты нашего исследования отражают реальное распределение мнений представителей общественности об участниках проекта.
Кстати, мнение это показывает, что внутри рейтинга происходит вертикальное движение. Это касается, конечно же, старожилов исследования. Так, если сравнивать с прошлогодним списком финалистов, Назим Эфендиев опередил-таки Владимира Киданова, который фактически был лидером среди именно деловых персон. Две первые строки перед ним занимали Юрий Мищеряков и Юрий Берг, так что есть смысл сместить точку отсчета, чтобы реально оценить движение персон в ранжированном списке. В нынешнем рейтинге Владимир Киданов несколько ослабил свои позиции, заняв лишь третью строку, хотя разница между оценками его и опередивших его лидеров составила всего 0,25 и 0,20. Справедливости ради отметим, что Владимир Николаевич при любых конфигурациях рейтинга неизменно входит в тройку лидеров, что дает возможность, пожалуй, назвать его деловой персоной пятилетия.
В стабильной связке друг за другом идут Александр Грабовский и Сергей Иванов, которые и в прошлом исследовании занимали 4-ю и 5-ю строки соответственно (напомним, мы договорились не учитывать две властные фигуры, возглавившие прошлый рейтинг).
Следом за ними идет Виктор Кажаев, поднявшийся с 10-й строки в таблице финалистов-2011 на 6-ю строку. Несомненно, что в оценках экспертов отразилось, то, что Виктору Кажаеву прочили переход в верхний эшелон региональной власти. Тут надо вспомнить еще один переход – состоявшийся: вице-губернатор, руководитель аппарата губернатора и Правительства Оренбургской области Олег Димов занял пост капитана оренбургской нефтянки, сменив Александра Грабовского, перешедшего на руководство департаментом головного офиса ТНК-ВР. Димов не попал в наш топ-15, но мы не исключаем, что через год его имя будет стоять в первой пятерке, потеснив почивающих на лаврах старожилов рейтинга.
Юрий Самойлов с 7-й позиции спустился на 8-ю, его опередили Виктор Кажаев (раньше 6-ю строку занимал Дмитрий Бородин) и «новичок» рейтинга Михаил Коннов.
Александр Куниловский поднялся в нынешней таблице аж на 6 пунктов: с 15-й позиции (ее в прошлом году обусловило его «подвешенное» состояние не министра и не депутата и кризисные явления, больно ударившие по строительной отрасли) на 9-ю. Такой скачок вполне объясним: Куниловский достаточно легко вернулся в депутатское кресло, плюс строительство стало оттаивать после кризисной заморозки.
Виктор Сытежев поднялся на один пункт – с 12-й строки на 11-ю, завершив собой список финалистов прошлогоднего рейтинга. 10-ю строку перед ним занял «новичок» Александр Влазнев. Следом за президентом областной ТПП также расположились «новички» – Сергей Филиппов, Сергей Решетило, Алексей Пикалов и Андрей Аникеев (12-я, 13-я, 14-я и 15-я позиции соответственно).
И, наконец, победитель нынешнего рейтинга Александр Зеленцов, который поднялся на два пункта, обогнав своих главных соперников по ранжированию прошлого года Назима Эфендиева (2-я позиция, как и в прошлом году) и Владимира Киданова, о котором было сказано выше. Пальма первенства, полученная Зеленцовым по оценкам экспертов, характеризует явное преимущество многопрофильной компании перед пусть крупными, но монопрофильными предприятиями. Не держать все яйца в одной корзине оказалось гораздо выгоднее в посткризисные времена. Поздравляем Александра Ивановича с победой!
Что сказал эксперт
Чтобы проверить наши собственные оценки и услышать интересные пояснения, мы попросили одного из наших экспертов – главного редактора газеты «Аргументы недели. Оренбуржье» Александра Курусина прокомментировать итоговую таблицу нашего рейтинга и распределение в ней персон.
– В первую очередь обратите внимание на состав деловых персон, участвующих в рейтинге, – сказал Александр. – Более трети из них – представители нефтегазоэнергетических отраслей. Если не брать во внимание представителей банковского бизнеса, то остальные бизнесмены работают в основном в торговом бизнесе. К сожалению, такова реальность не только оренбургского, но и в целом российского бизнеса в последнее время. Он представлен либо нефтегазодобывающими предприятиями, либо торговыми сетями и комплексами. Директора заводов и фабрик (особенно машиностроительных) ушли в небытие. В данном списке только один представитель крупного завода – Назим Эфендиев, но о нем я скажу отдельно.
Определившиеся первые пять мест удивление не вызывают, а отражают действительное распределение влияния в бизнес-сообществе. В первой пятерке представители Газпрома, нефтяной компании и металлургической отрасли, которые в последние десятилетия традиционно являются крупными игроками не только в бизнесе, но и в политике. Две персоны, Александр Зеленцов и Владимир Киданов, успешно составили конкуренцию отраслевикам в первую очередь по уровню влияния и деловым качествам.
Александр Зеленцов, заработавший авторитет среди политиков и бизнесменов еще в бытность первым заместителем главы областной администрации, не изменил своей тактики ведения дел, предпочитая публичности с «разрезанием ленточек» репутацию человека, умеющего решать вопросы. Кроме того, свое влияние как в политике, так и в бизнесе он сохранил и во времена губернаторства Алексея Чернышева, отношения с которым были, по слухам, далеки от дружественных. А если учесть, с каким восторженным злорадством наше сообщество не любит «бывших», остается только поаплодировать деловым и моральным качествам Александра Ивановича.
Можно только догадываться, какой пул чиновников, политиков, депутатов и бизнесменов прошел через его приемную за это время.
Владимир Киданов, вошедший в тройку лидеров, давно заявил о себе как о грамотном бизнесмене и серьезном политике. Конечно, должность председателя бюджетного комитета Законодательного собрания явно прибавляет ему очков в рейтинге, но при этом эксперты заслуженно дали высокую оценку его деловым качествам и умению работать с командой. Владимир Николаевич действительно является не только генератором идей, но и обладает редким для нынешних политиков и бизнесменов, добившихся успехов на том или ином поприще, даром увидеть рациональное зерно в предложении любого члена команды и развить его. В политике Киданов в основном придерживается тактики «вразумительного убеждения», понапрасну старается врагов не наживать и терпеливо, но настойчиво проводит свои предложения, соотнося их с реалиями. Эта настойчивость и, если хотите, пробивная способность создали ему авторитет в кругах как предпринимателей, так и политиков, и порой создается впечатление, что некоторые коллективные интересы он проталкивает как локомотив.
Не совсем понятно, почему в общем зачете одно из последних мест занял Андрей Аникеев. Склонен считать, что это такой вид «мести» бизнес-сообщества: как я уже говорил, не любим мы «бывших» и особенно «безмандатных», а Андрей Анатольевич после 10 лет политической деятельности, видимо, решил это поприще оставить. Тем не менее, вполне успешному предпринимателю, как задающему тон в своей сфере бизнеса, так и ставящему высокую планку для конкурентов, надо отдать должное.
Довольно странным выглядит разбег в оценке Сергея Иванова. Тот факт, что разница в баллах между принадлежностью к группе влияния и размера управляемого капитала, в которых Сергей Иванович лидирует, на 10 пунктов опережает оценку профессионализма и умения собрать команду, говорит о потере интереса бизнес-собщества либо к самой персоне, либо к возглавляемой им структуре.
Не буду останавливаться на середине списка – это стандартные игроки, представляющие крупные компании в нашей области. Если произойдет смена топ-менеджмента в их структурах, то новые фамилии по праву займут те же места.
Теперь о лидере рейтинга. Очень сомневаюсь, что господин Эфендиев действительно активно участвует в политической и экономической жизни области. Скорее всего, согласно расцветшему за последние десять лет в нашей стране чинопочитанию, да еще и замешанному на оренбургско-азиатской закваске, эксперты углядели за спиной Назима Тофиковича фигуры, которые способны решать вопросы в любой башне Кремля, – подытожил Александр Курусин. Не будем комментировать мнение эксперта, добавим лишь, что наш независимый рейтинг составлен по сугубо субъективным оценкам людей, которые, что называется, в теме. Правда, субъективность этих оценок нивелируется количеством экспертов, что позволяет говорить уже о реальности картины. Но мы помним, что для людей вообще характерна предвзятость, которая достаточно сильно влияет на итоговую оценку. Свежий пример: Михаил Коннов, занявший 7-ю позицию топа-15 набрал по качеству «Контроль над средствами коммуникации (и СМИ)» 3,66, имея в собственности уважаемую городскую газету, журнал и финансируя выпуск телепрограммы. Примеры можно приводить и далее, но мы опять подчеркнем, что итог ранжирования – это выраженное в цифрах мнение экспертов, не доверять которым у нас нет никаких оснований. Спасибо им за участие в нашем исследовании!