Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска прекращено производство по уголовному делу в отношении 30-летнего орчанина, управлявшего автомобилем, сбившим горожанку на нерегулируемом пешеходном переходе. Суд установил, что молодой человек, работающим водителем в коммерческой фирме, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В декабре прошлого года в сумеречное время суток он двигался на своем легковом автомобиле по одной из улиц города Орска. Следовавший впереди него автомобиль перед одним из пешеходных переходов («зеброй») остановился, пропуская пешехода, переходящего дорогу. Подсудимый не применил торможение, а стал обгонять остановившийся транспорт, не убедившись в безопасности своего маневра. В результате был совершен наезд на 42-летнюю женщину. Потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью - телесные повреждения в виде множественных ушибов конечностей, оскольчатых переломов голени со смещением.
Однако уголовной ответственности за совершенное преступление водитель не понес, поскольку суд прекратил дело за примирением сторон. С таким ходатайством обратилась потерпевшая. Она заверила суд, что подсудимый полностью компенсировал ей причиненный материальный и моральный вред. Ежемесячно, начиная с декабря 2011 года, он выплачивал по 10-12 тыс. рублей, тем самым возмещая ей утраченный заработок. Приобретал за свой счет назначаемые ей врачами лекарственные средства. Доставлял ее на лечение в медучреждения, каждые 3-4 дня навещал ее в больнице, покупал продукты питания. Кроме того, он принес пострадавшей свои извинения, которые она приняла, и участники ДТП примирились.
Государственный обвинитель не согласился с таким решением суда и принес кассационное представление, в котором просил отменить незаконный судебный акт.
В обоснование своих требований прокурор указал, что уголовный закон позволяет суду по заявлению потерпевшего прекращать производство по делу за примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный ему вред. Однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции ограничился лишь установлением оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. При этом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и оценены не были. Не исследована личность правонарушителя, не приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, тогда как для этого имелись веские причины.
Фактически районный суд своим постановлением позволил избежать справедливого наказания злостному нарушителю ПДД. Как выяснилось, автомобилист, сбивший пешехода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе и грубые, за что ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С доводами прокурора о неправосудности вынесенного судом постановления согласилась судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда. Незаконное постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.