В 1992 году в Новосергиевском районе образовалось крестьянско-фермерское хозяйство «Мираж». Распоряжением администрации района новоиспеченному главе КФХ Морозову В. был предоставлен земельный участок, на который он через год получил свидетельство на право собственности.
В1997 г. умер один из членов КФХ. Наследство приняла его супруга, также являвшаяся членом данного хозяйства. Через несколько лет не стало и её. В 2011 году в нотариальную контору обратилась их дочь с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на земельный участок, предоставленный фермеру для организации КФХ. Однако нотариус отказал женщине, указав, что в распоряжении администрации от 1992 года не определены доли сособственников, в связи с чем невозможно определить долю наследодателя.
В 2013 году Иванова А. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявив иск к Морозову В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, об определении долей в праве на земельный участок КФХ «Мираж», о признании по праву наследования права собственности на 2/4 доли в праве на земельный участок, предоставленный фермеру для организации КФХ. Ответчик возражал против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на то, что он является единственным собственником спорного земельного участка.
Рассмотрев дело по существу, Новосергиевский районный суд не согласился с ответчиком. В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов КФХ находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок. Статья 258 ГК РФ говорит о том, что доли членов КФХ в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если между ними не установлено иное соглашение.
Как правило, свидетельства на право собственности на земельные участки крестьянско-фермерских хозяйств выдавались на имя их глав, что породило определенные трудности для граждан и споры между наследниками членов КФХ.
В суде было установлено, что после смерти члена КФХ Романова М., отца истицы, его наследником стала жена, а после ее смерти - их дочь. Кроме нее, иные наследники в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти её родителей к нотариусу не обращались. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Иванова А. вступила в наследство после смерти матери, и признал за истицей право собственности на 2/4 доли спорного земельного участка.
Ответчик, не согласившись с таким решением, обжаловал его в вышестоящей инстанции. Однако коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда посчитала выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, оставив апелляционную жалобу бывшего главы КФХ без удовлетворения.