В сентябре 2013 года Мерзлов с женой и малолетней дочерью возвращались домой на своем автомобиле из бассейна. Пересекая одну из улиц города, двигаясь с небольшой скоростью, мужчина увидел двух молодых людей - братьев Козловых, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, женщин и двух детей, переходивших дорогу. Мерзлов притормозил, но компания преградила дорогу, а один из братьев - Козлов В. лег на капот машины с бутылкой пива в руках, при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью. Мерзлов вышел из машины, сделав ему замечание, между ними началась словесная перебранка, в ходе которой Козлов В. толкнул Мерзлова, началась драка. Второй брат - Козлов А. стал пинать Мерзлова по различным частям тела. Упершись спиной в столб, Мерзлову удалось вырваться и побежать от Козловых в сторону арки, но, услышав крик жены и плач ребенка, обернувшись, увидел, что Козлов А. наносил удары дверью автомобиля по ноге его жены, затем стал бить по лицу и душить, взяв ее за левую ногу, потащил из машины на улицу, протащив несколько метров по асфальту, высказывая при этом угрозы убийством.
По словам Мерзлова, оценив сложившуюся ситуацию, поняв, что не справится сразу с обоим братьями, превосходящими его в комплекции, достал травматический пистолет «Оса», относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, предназначенного для максимально эффективного поражения цели, выстрелил в сторону Козлова А., в результате причинил тяжкий вред его здоровью, а именно, полную стойкую потерю зрения правого глаза.
За совершение вышеуказанного преступления по ч.1 ст. 114 УК РФ Мерзлову мировым судьей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей приговором, прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с представлением.
По мнению прокурора выводы суда, изложенные в приговоре о том, что Мерзлов причинил тяжкий вред здоровью Козлову А. при превышении пределов необходимой обороны содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Мерзлова.
Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 19 от 27.09.2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» критериями общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица являются, в том числе применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Мерзлова по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Октябрьский районный суд г. Орска при вынесении приговора учел обстоятельства, смягчающие наказание Мерзлова, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение Козлова А., к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес совершение преступления с использованием оружия.
Таким образом, апелляционная инстанция приговор мирового судьи оставила без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Фамилии изменены
Постановление вступило в законную силу