Самоуправство – уголовно-наказуемое деяние в России

С развитием рыночных отношений в нашей стране существует устойчивая тенденция к увели чению количества  уголовных дел по фактам пре ступного самоуправства. Если раньше случаи осуж дения по данной статье были  единичными, а сами самоуправные действия не причиняли сущест венного вреда, то с начала 90-х гг. картина измени лась.

 

В Уголовном кодексе РФ самоуправство определено как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. По данным исследователей за последнее десятилетие зарегистрированных самоуправств стало в 5 раз больше и что самое главное, данные дея ния посягают на важнейшие интересы граждан и орга­низаций, нанося значительный ущерб в различ ных сферах общественной жизни. Связано это, прежде всего,  с усложнением хозяйственного оборота и ослаблением государственного аппарата, не способ­ного зачастую быстро и эффективно защитить имущественные права предпринимателей.

 

Поэтому многие из них, сегодня, обращению во властные структуры предпочитают либо самостоя­тельное решение возникающих проблем либо по мощь криминальных группировок, занимающихся этим «профессионально». Можно констатировать, что преступное самоуправство одно из наиболее часто со­вершаемых преступлений в сфере экономической деятельности, процент латентности которого очень велик.

 

В качестве объекта преступного самоуправства выступают общественные отношения, охраняющие установленный порядок управления социальной жизнью, в т.ч. порядок реализации и защиты своих прав и законных интересов. Действия преступника прежде всего нарушают официальную процедуру, которая предусмотрена законом или иным правовым актом, а данное нарушение в свою очередь причиняет вред другим общественным отношениям (например, обеспечивающим реализацию права граждан на здоровье, владение собственностью, свободу передвижения и т.п.).

Так, следственными органами по уголовному делу по обвинению гр-на А. выяснилось, что подсудимый по просьбе некоторых лиц требовал от потерпевшего выплаты 60 тыс. долларов США на том основании, что со склада фирмы по терпевшего исчез товар, принадлежавший этим лицам. На неоднократные просьбы возместить причиненный ущерб потерпевший отвечал отказом, тогда коммерсанты решили защитить собственные инте ресы, но не с помощью иска в арбитраж, а обрати лись к подсудимому, известному им как «глава казанской преступной группировки». В итоге в действиях обвиняемого имело место самоуправное нарушение установлен ного порядка взыскания материального вреда, воз никшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сделке (в данном примере - договору хранения).

 

В связи с развитием рыночных отношений и возникновением обязанностей по договорам займа денежных средств, товара, между должниками и кредиторами нередко возникают споры по возврату долгов. При этом некоторые кредиторы в случае не возврата долга используют психическое или физическое насилие над должником, его родными или близкими. Так, гр. К-в при требовании с гр. И-ва возврата по долговой расписке денежных средств причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Органы предварительного следствия квалифицировали действия гр. К-в   как самоуправство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, хотя его требования и были основаны на долговой расписке, но  действовал он вопреки установленному законом порядку.